Синопсис имперской лжи

Исторически так сложилось, что пропагандой занимались ранее вовсе не государственные мужи и не журналисты, а священники. И совершали они вмешательство в умы благоверных граждан посредством единственно доступного тогда источника информации - книг.

Сейчас в сети интернет началась очередная пропагандистская компания которую уже обозвали “Мы же братья”, цель которой доказать “нерадивым хохлам”, что они ошибаются и сотни лет Москва не притесняла их, а холила и лелеяла, спасая от злых поляков, католиков, консьюмеризма, свободы выбора и других опасностей которые несет Украине единство со странами Западного мира.

Программа эта сложная, и учитывая пошатнувшиеся позиции российской исторической мысли, в особенности в области ее претензий на наследие Киевской Руси, в сети наблюдается новая тенденция: снова вытесняется название Украина, но его правда подменяют не привычной уже “Малороссией”, а “Западной Русью”.

Также для пущей убедительности доводов Москвы внимание читателей акцентируется на трудах, так сказать: местных, “западно русских” авторов, например труде кенигсгбергского монаха Иннокентия Гизеля.

“Синопсис” целиком и полностью это не историческое исследования, а образец труда московских пропагандистов, и его цель лежит вовсе на в освещении событий прошлого, наоборот, его задача заставить массы усомниться в искренности известных им истин.

В “Синопсисе" говорится о единстве Великой и Малой Руси, о единой государственной традиции в Киевской Руси, об общей (для Московии и Украины) династии Рюриковичей и о едином “русском”, “православнороссийском”, народе[.

По “Синопсису”, народ “русский” (украинский), “российский” (московский) - “славено-российский” един.

Киев описан в “Синопсисе” как “преславный верховный и всего народа российского главный град”.

Россия едина. После “веков унижения и отделения” “княжения Киевского” от “России-матушки” наконец “милость Господня” свершилась, и “богоспасаемый, преславный и первоначальный всея России царственный град Киев, по многих переменах своих”, вновь вернулся в состав “Державной Руси”, под руку “общерусского” царя Алексея Михайловича, как “искони вечная скипетроносных прародителей отчина”, органическая часть “российского народа”.

“Синопсис” был выпущен в 1674 и как вы понимаете из предыдущего текста, цель его была доказать, что Киев не был захвачен Москвой, а наоборот сам бросился к ней навстречу. Что “наши, разделенные злыми поляками народы” наконец-то воссоединились!

“Синопсис” как оправдывал праведность поступков московского царя, так и готовил платформу для рейдерского захвата Украинской - Русской Церкви, который начался в 1685 возведением в сан промосковскго патриарха Гедеона, и закончился в 1688 году, когда Киевскому Митрополиту запретили называться Киевским, Галицким и Всея Руси, так как теперь официально Московский Митрополит стал – Всея Руси.

Имперская шизофрения

Одним из основополагающим доказательством справедливости “московской правды” принято считать, что имперское московское шовинистическое сознание родом из Киева.

Это естественно не так.

Киеву, Руси, Украине никогда не был свойствен шовинизм, никогда не называли себя украинцы богоизбранным народом, и не искали никогда возможности править миром.

Тем не менее, современные мифологи утверждают, что сама “русская” имперская идеология была создана в XVII веке в Киеве и оттуда перенесена в Москву. И именно её и взяла на вооружение империя Романовых, забывая, что основа московской имперской идеологии была прописана монахом Филофеем в его теории “Москва - Третий Рим”, а в последствии развита позже в трудах “Послание о Мономаховом венце” Спиридона-Саввы и “Сказании о князьях Владимирских”, времен Ивана Грозного.

Оба труда прославляли власть Москвы и возводили род ее правителей к Октавиан Августу - первому римскому императору, что безусловно является откровенной фальшивкой.

Тем не менее, так называемые “историки пишут”:

Притязания “русских” царей на земли западных и южных славян строились на трёх основных посылах:

1. Единство православного вероисповедания
2. Утверждение общего происхождении всех “русских” от единого предка
3. На утверждении прямого наследования московскими царями киевского престола.

Эти утверждения понятно форменный бред и профанация.

Киевская, Русская церковь никакого отношения к Московскому православию не имела.

Общего предка Руси и Москвы также не было и быть не могло.

Последнее понятно, просто причина, по которой и писались подобные “Синопсису” “исторические” труды.

Никаких ни родственных, ни религиозных связей между Москвой и Киевом не было. Москва была частью Орды, в то время как столица Руси была оккупирована ею.

Ну да ладно, сосредотачивать наше внимание на огромном нагромождении фейков рассказывающих “высокородном” происхождении, обосновывающих их право на власть над всем миром, московских монархов мы не будем, рассмотрим другую смешную и “документально” подтвержденную теорию триединого народа.

Триединый народ

Гипотеза общего происхождения всех славян от единого корня - “русского” народа, стала теоретическим фундаментом тезиса о триедином “русском” народе и впоследствии — основой идеологии “русского” триединства.

Для чего Москве было нужно это вымышленное единство? А необходимо оно было как обоснование для захватнической - оккупационной войны. Войны с Речью Посполитой, в которую входили: Русь (Украина), Беларусь, Литва и Польша.

Идеологом “всерусского единства” называют ректора Киево-могилянской академии Феофана Прокоповича, так как именно он считается автором тезиса о триедином русском народе, который и стал основой этой идеологии. Который пришел к такому выводу на почке изучения киевского “Синопсиса”.

Киевский «Синопсис» вышел в свет в 1674 году в Киеве, в типографии Киево-Печёрской лавры. Авторство «Синопсиса» приписывают архимандриту Киево-Печёрской Лавры, пруссу, Иннокентию Гизелю.

Когда писался “Синопсис” никто даже не отрицал, что его основная цель дать “историческое” и этногенетическое обоснование претензий Москвы на украинские земли.

Книга получилась настолько удачной, что фактически стала бессменным основанием идеологии собирания славянских земель под владычеством империи Романовых.

Киевский «Синопсис» обосновывает притязания московских царей на украинские и беларуские территории, а по сути, на вообще все славянские земли, вводя две этногенетические гипотезы общего происхождения славян: так называемые, Сарматская и Мосохова гипотезы.

Сарматская гипотеза

Согласно Сарматской гипотезе все славяне происходят от племени руссов (или россов), которые, в свою очередь, происходят от племени роксолан. А роксоланы являются потомками Асармота из колена библейского Сима.

На основании этой гипотезы все славяне объявляются единой этнической общностью, связанной кровным родством. Причём, согласно все той же гипотезы, именно “руссы” как единственный сохранивший свое исконное название народ недвусмысленно претендуют на “историческое” верховенство над всеми другими славянскими народами.

Сарматская гипотеза со временем претерпела несколько последовательных трансформаций, в результате которых от простого отождествления роксолан с россами происхождение сарматского племени отнесли к другому сыну Ноя — Иафету.

Последнее было сделано с целью устранить некоторые противоречия между Сарматской и Мосоховой гипотезой, сулившей большие неприятности Московии.

Сарматскую гипотезу автор «Синопсиса» излагает в главе “О народе сарматском и о наречии его”. Он пишет: “Савромации, или Сармации страна есть вся в тойже Европе, третией части Света, жребия Афетова, обаче сугуба есть: едина Скифска, идеже ныне сидят Скифы или Тартаре; вторая, идеже Москва, Русь, Поляки, Литва, Прусы и прочая обитают”.

Автор возводит происхождение сарматов к Афету. Кроме того, он утверждает существование двух Сарматий: татаро-скифской и “русской”.

Причём, в “русскую” входят и Москва, и Русь (Украина), и даже Польша с Литвой.

(Заметьте Русь, автор “Синопсиса” с Москвой все таки никак не связывает)!

В киевском “Синопсисе” сарматская и связанная с ней роксаланская гипотезы подчинены Мосоховой гипотезе.

Мосохова гипотеза

Мосохова гипотеза устанавливает, происхождение этнонима «московиты» от библейского князя Мосоха. Его имя, в соответствии с этой гипотезой, стал прототипом для имени города: Москва. Мосох - шестой сын Иафета, сын Ноя.

На основании этой гипотезы утверждается, что Москва — древняя прародина всех руссов и соответсвенно славян. Согласно этой гипотезе все славяне произошли от Московской земли, само имя которой восходит к внуку Ноя Мосоху.

Несмотря на свою откровенную тупость и несуразность, Мосохова гипотеза является мощным аргументом идеологии “русского” единства под державой Московского самодержца.

Для доказательства Мосоховой гипотезы автор “Синопсиса” ссылается на труды “древних летописцев греческих, российских, римских и польских”, а также “наипаче и Божественное Писание от пророчества Иезекиилева в главе 39”, где и говорится о Мосохе. Автор “Синопсиса” подчеркивает, что весь народ славянский произошёл от Мосоха и указывает, что по-евейски “славянский” значит вытягивающий и растягивающий, “от вытягивания лука и от расширения великих и множественных народов Московских, Славенороссийских, Польских, Волынских, Чешских, Болгарских, Сербских, Карвацких и всех вообще, елико их есть, славенска языка природне употребляющих”. Автор заключает: “И тако от Мосоха, праотца Славенороссийскаго, по наследию его, не токмо Москва народ великий, но и вся Русь или Россия вышеречённая произыде”. А в предыдущей главе (где говорилось о роксоланах) автор пишет: “Москва народ от Мосоха праотца своего и всех Славянороссов, сына Афетова: и царствующий град Москва от реки Москвы, и прочая сим подобная”.

Надо отметить, что библейская аргументация — возведение этногенеалогического древа к библейским праотцам — в те времена служила достаточным доказательством любой фальсификации. Именно поэтому и теория Гизеля стала столь популярной на Московии.

Что интересно, теории изложенные в “Синопсисе”, на самом деле, не были изобретением Гизеля.

Так, теорию о едином древнем роксоланском народе он заимствовал, у Захарии Копыстенского, который сформулировал её ещё в 1621 году в своём труде “Полинодия”, который также не был ее изобретателем, он лишь перенял ее у польских историков того времени и соответствующим образом адаптировал.

То же касается и Сарматской и Мосоховой гипотез: все они были заимствованы у поляков, но переписаны под требования московской короны.

Так польские исследователи истории фактически стали прародителями идеологической платформы, которую Киев развил, а Москва использовала для оправдания своей агрессии, против Речи Посполитой.

При этом из своих мифов Москва подарила нам лишь сказки о злобных униатах, гибнувшей под польским гнётом Украины, и непреодолимом желании всех славянских народов стать рабами московского самодержца.